[Topcools editor’s comment: Denna WSJ artikeln bekräftar vanligare leder till mer medgivande samvetsgrann och under samvetsgrann nivå, därmed mindre tvist och skickas igen. Gemensam kultur, liknande familj, liknande tänkande, värde, hobbies, bakgrund, intresse, vanor, toleransnivå kan avsevärt minska din 50% chans att misslyckas. Folk från samma provins, liknande familj har fördel eftersom samtycke samvetsgrann nivå kan vara falsk på grund av kön attraktionskraft eller undertryckt på grund av obalanserad manligt / kvinnligt förhållande]
Från Wall Street Journal: Augusti. 21, 2014 11:46 a.m. OCH —————————————
Fler Medvetna negativitet i ett nygift, Ju större nedgången i Civil Satisfaction fyra år senare
Massor av saker där ute kommer med en 50% chance of occurring—a coin toss coming up heads, självklart; med en delad födelsedag bland 25 personer på en fest; föds med simhud tår om en förälder och farförälder har dem; ont om pengar genom att 30 år efter pensioneringen med en typisk finansiell portfölj; och, enligt många studier under de senaste decennierna, med ett äktenskap slutar i skilsmässa.
Den sista factoid, tillsammans med förekomsten av äktenskap som håller intakta men grundare, är en doozy. So it isn’t surprising that lots of science and pseudoscience has gone into identifying predictors of successful marriages.
Scientists have used brain scanners to peek inside people’s heads while they think about their spouses. Others ask couples to discuss one of their relationship’s contentious issues and collect data about body language during the ensuing argument. Och sedan finns det Harvard matematiker som rapporterar en enorm risk för att ett äktenskap kommer att lyckas om ett par ger samma svar på bara tre frågor: “Gillar du skräckfilmer?” “Har du någonsin reste runt ett annat land ensam?” och “Wouldn’t it be fun to chuck it all and go live on a sailboat?”
En utmärkt 2013 papper i tidskriften Science tillför viktiga insikter i ärendet.
Forskningen, ledd av James McNulty i Florida State University, berörda medlemmar 135 nygift par som svarade en vanlig undersökning om kvaliteten på deras äktenskap. Forskarna intermittent samlas liknande data från dem under de närmaste fyra åren.
först och främst, De fann att betyg av äktenskaplig tillfredsställelse minskat över tiden, något tidigare rapporterat. De lärde sig också att svaren från nygifta förutspådde ingenting om äktenskaplig tillfredsställelse fyra år senare.
Men forskarna mätte också något annat i dessa nygifta, med användning av en “associativa priming uppgift.”
Detta innebär i korthet att blinka en serie av ord som “underbar” eller “förhatliga” på en skärm; ämnen måste snabbt trycka på en av två knappar, beroende på om ordet har positiva eller negativa klang.
Nu kommer det undermedvetna manipulation.
Strax före varje ord, the researchers flashed up a picture of a random face for an instant—300 milliseconds—too fast for people to be consciously certain about what they saw but enough time for our subconscious, emotionella hjärnan kretsar för att vara säker. Om ansiktet väcker positiva känslor, hjärnan tar omedelbart på något som liknar en positiv mind-set; Om ordet blinkade upp ett ögonblick senare är positivt, hjärnan upptäcker snabbt den som sådan. Men om ordet är negativt, there is an instant of subconscious dissonance—”Jag mådde bra, but now I have to think about that word that means ‘inconsiderate jerk who doesn’t replace the toilet paper.’ ” Och det tar några millisekunder längre tid att slå “negativ” nyckel. Omvänt, display ansikten med negativa konnotationer, och det är att dissonans-inducerad minimala fördröjning av identifieringen positiva ordalag.
Så i studien, the rapid-fire sequence of faces/words included a picture of one’s new spouse, revealing automatic feelings about the person’s beloved. Detta ledde till att viktig slutsats: Ju mer medvetna negativitet i ett nygift, den större nedgången i äktenskaplig tillfredsställelse fyra år senare.
Har ämnen förstår vad priming uppgift om? Nej, and people’s automatic responses were unrelated to their answers on the questionnaire. Var det skillnad på grund av en ovilja att svara ärligt, eller var människor omedvetna om sina automatiska attityder? Det är omöjligt att säga. Har människor med de mest positiva automatiska känslor om deras makar därefter utveckla färre problem i sitt äktenskap, eller var de mindre känsliga för det vanliga antalet problem? Subtil dataanalys antydde den senare.
Vad betyder den här studien berättar, utöver vilket tyder på att turturduvor förmodligen bör ta detta fiffiga datoriserade prov innan de gifter sig? Det påminner oss, som mycket lär vi oss om hjärnan och beteende, att vi är föremål för ändlösa, inre biologiska krafter som vi är omedvetna.
—————–
http://online.wsj.com/articles/new-ways-to-predict-which-marriages-will-succeed-1408636006
—————–
Lägg till i favoriter
