[Topcools editor’s comment: ບົດຄວາມ WSJ ນີ້ແມ່ນການຢືນຢັນການເປັນຜູ້ນໍາພາທົ່ວໄປເພີ່ມເຕີມຕໍ່ກັບການຍິນຍອມເຫັນຫຼາຍໃນລະດັບສະຕິແລະອະນຸສະຕິ, ຂໍ້ຂັດແຍ້ງດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຫນ້ອຍແລະຄວາມແຄ້ນໃຈ. ວັດທະນະທໍາທົ່ວໄປ, ຄອບຄົວທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ແນວຄິດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ມູນຄ່າ, hobbies, ຄວາມເປັນມາ, ຄວາມສົນໃຈ, ນິໄສ, ລະດັບຄວາມທົນທານທີ່ສໍາຄັນສາມາດຕັດຂອງທ່ານ 50% ໂອກາດຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວ. ປະຊາຊົນຈາກແຂວງດຽວກັນ, ຄອບຄົວທີ່ຄ້າຍຄືກັນທີ່ມີປະໂຫຍດເພາະວ່າຍິນຍອມເຫັນດີໃນລະດັບສະຕິສາມາດໄດ້ຮັບການປອມອັນເນື່ອງມາຈາກການດຶງດູດການຮ່ວມເພດຫຼືສະກັດກັ້ນຈາກການ unbalanced ຊາຍ / ອັດຕາສ່ວນແມ່ຍິງ]
ຈາກ Wall Street Journal: Aug. 21, 2014 11:46 a.m. ແລະ —————————————
ໄດ້ປະຕິເສດ Subconscious ເພີ່ມເຕີມໃນ newlyweds, ການຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ປະຕິເສດໃນຄວາມພຶງພໍໃຈສະຖານສີ່ປີຕໍ່ມາ
lots ຂອງສິ່ງມີມາພ້ອມກັບ 50% chance of occurring—a coin toss coming up heads, ແນ່ນອນ; ມີຫນຶ່ງວັນເດືອນປີເກີດທີ່ໃຊ້ຮ່ວມກັນລະຫວ່າງ 25 ປະຊາຊົນຢູ່ທີ່ພັກ; ເກີດມີຕີນ Webbed ຖ້າຫາກວ່າພໍ່ແມ່ແລະພໍ່ຕູ້ແມ່ຕູ້ມີເຂົາເຈົ້າ; ແລ່ນອອກຈາກເງິນໂດຍ 30 ປີຫຼັງຈາກບໍານານທີ່ມີຜົນທາງດ້ານການເງິນເປັນປົກກະຕິ; ແລະ, ອີງຕາມການສຶກສາຈໍານວນຫຼາຍໃນໄລຍະທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ມີສິ້ນສຸດການແຕ່ງງານໃນການຢ່າຮ້າງ.
ທີ່ factoid ຫຼ້າສຸດ, ຄຽງຄູ່ກັບການເກີດຂອງການແຕ່ງງານທີ່ຢູ່ intact ແຕ່ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ, ເປັນ doozy. So it isn’t surprising that lots of science and pseudoscience has gone into identifying predictors of successful marriages.
Scientists have used brain scanners to peek inside people’s heads while they think about their spouses. Others ask couples to discuss one of their relationship’s contentious issues and collect data about body language during the ensuing argument. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມີນັກຄະນິດສາດ Harvard ຜູ້ທີ່ລາຍງານຄວາມເປັນໄປອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ເປັນການແຕ່ງງານຈະສໍາເລັດຖ້າຫາກຄູ່ຜົວເມຍໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄໍາຕອບດຽວກັນກັບພຽງແຕ່ສາມຄໍາຖາມ: “ທ່ານຕ້ອງການຮູບເງົາ horror?” “ລູກຂອງທ່ານເຄີຍໄດ້ເດີນທາງໃນທົ່ວປະເທດອື່ນຢູ່ຄົນດຽວ?” ແລະ “Wouldn’t it be fun to chuck it all and go live on a sailboat?”
ທີ່ດີເລີດ 2013 ເອກະສານໃນວາລະສານວິທະຍາສາດເພີ່ມຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ສໍາຄັນກັບບັນຫາເລື່ອງ.
ການຄົ້ນຄວ້າ, ນໍາພາໂດຍ James McNulty ຂອງ Florida State University, ສະມາຊິກມີສ່ວນຮ່ວມຂອງ 135 ຄູ່ຜົວເມຍ newlywed ຜູ້ທີ່ຕອບການສໍາຫຼວດມາດຕະຖານກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບຂອງການແຕ່ງງານຂອງເຂົາເຈົ້າ. ວິທະຍາສາດການເກັບກໍາຂໍ້ມູນທີ່ຄ້າຍຄືກັນຈາກເຂົາເຈົ້າເປັນໄລຍະ ໆ ໃນໄລຍະຕໍ່ໄປສີ່ປີ.
ຫນ້າທໍາອິດໄປ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນວ່າການຈັດອັນດັບຂອງຄວາມເພິ່ງພໍໃຈການແຕ່ງງານໄດ້ຫຼຸດລົງໃນໄລຍະທີ່ໃຊ້ເວລາ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງໄດ້ລາຍງານກ່ອນຫນ້ານີ້. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າຄໍາຕອບຈາກ newlyweds ໄດ້ຄາດຄະເນບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈການແຕ່ງງານສີ່ປີຕໍ່ມາ.
ແຕ່ວິທະຍາສາດວັດແທກບາງສິ່ງບາງຢ່າງອື່ນໃນ newlyweds ຜູ້, ການນໍາໃຊ້ “ຮອງວຽກງານສະມາຄົມ.”
ນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໄລຍະສັ້ນໆ, ກະພິບຊຸດຂອງຄໍາສັບຕ່າງໆເຊັ່ນ: “ສິ່ງມະຫັດ” ຫຼື “odious” ໃນຫນ້າຈໍທີ່; ຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງມີຄວາມໄວກົດຫນຶ່ງຂອງສອງປຸ່ມ, ຂຶ້ນຢູ່ກັບວ່າຄໍານີ້ມີຄວາມຫມາຍໃນທາງບວກຫຼືທາງລົບ.
ໃນປັດຈຸບັນການຈັດການ subconscious.
ພຽງແຕ່ກ່ອນທີ່ຈະແຕ່ລະຄໍາ, the researchers flashed up a picture of a random face for an instant—300 milliseconds—too fast for people to be consciously certain about what they saw but enough time for our subconscious, ວົງຈອນສະຫມອງຈິດໃຈເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈ. ຖ້າຫາກວ່າໃບຫນ້າ evokes ຄວາມຮູ້ສຶກໃນທາງບວກ, ສະຫມອງທັນທີໃຊ້ເວລາກ່ຽວກັບການບາງສິ່ງບາງຢ່າງ akin ກັບບວກຈິດໃຈທີ່ກໍານົດໄວ້; ຖ້າຫາກວ່າຄໍາວ່າປະກາຍຂຶ້ນເປັນຕົວການຕໍ່ມາແມ່ນຫນຶ່ງໃນທາງບວກ, ສະຫມອງໄດ້ຢ່າງວ່ອງໄວກວດພົບວ່າມັນເປັນເຊັ່ນ. ແຕ່ຖ້າຫາກວ່າຄໍາເປັນລົບ, there is an instant of subconscious dissonance—”ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, but now I have to think about that word that means ‘inconsiderate jerk who doesn’t replace the toilet paper.’ ” ແລະມັນໃຊ້ເວລາບໍ່ຫຼາຍປານໃດວິນາທີຕໍ່ໄປອີກແລ້ວທີ່ຈະຕີ “ກະທົບທາງລົບ” ທີ່ສໍາຄັນ. ກົງກັນຂ້າມ, ການສະແດງປະເຊີນຫນ້າກັບ connotations ທາງລົບ, ແລະບໍ່ມີແມ່ນວ່າມີການຊັກຊ້າ minuscule dissonance, induced ໃນການກໍານົດເງື່ອນໄຂໃນທາງບວກ.
ດັ່ງນັ້ນໃນການສຶກສາ, the rapid-fire sequence of faces/words included a picture of one’s new spouse, revealing automatic feelings about the person’s beloved. ທີ່ເຮັດໃຫ້ການຊອກຫາທີ່ສໍາຄັນ: ໄດ້ປະຕິເສດ subconscious ຫຼາຍໃນ newlywed ເປັນ, ການຂະຫນາດໃຫຍ່ການຫຼຸດລົງໃນຄວາມເພິ່ງພໍໃຈການແຕ່ງງານສີ່ປີຕໍ່ມາ.
ຫົວຂໍ້ໃດຫນຶ່ງບໍ່ເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ວຽກງານນາຍົກລັດຖະກ່ຽວກັບ? ບໍ່ມີ, and people’s automatic responses were unrelated to their answers on the questionnaire. ແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ເນື່ອງມາຈາກການ unwillingness ກັບຕອບຕາມຄວາມຈິງ, ຫຼືປະຊາຊົນບໍ່ຮູ້ເຖິງທັດສະນະອັດຕະໂນມັດຂອງເຂົາເຈົ້າ? ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະບອກ. ບໍ່ປະຊາຊົນມີຄວາມຮູ້ສຶກອັດຕະໂນມັດໃນທາງບວກທີ່ສຸດກ່ຽວກັບຄູ່ສົມລົດຂອງພວກເຂົາຕໍ່ການພັດທະນາບັນຫານ້ອຍລົງໃນການແຕ່ງງານຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຫຼືພວກເຂົາເຈົ້າຫນ້ອຍທີ່ລະອຽດອ່ອນເຮັດໃຫ້ຈໍານວນປົກກະຕິຂອງບັນຫາ? ການວິເຄາະຂໍ້ມູນລະອຽດແນະນໍາກໍ.
ຈະເປັນແນວໃດບໍ່ການສຶກສານີ້ບອກພວກເຮົາ, ນອກເຫນືອແນະນໍາວ່າ lovebirds ອາດຈະຕ້ອງໃຊ້ເວລານີ້ການທົດສອບຄອມພິວເຕີເຄືອຂ່າຍຈຶ່ງຄ່ອຍແຕ່ງດອງ? ມັນໄດ້ເຕືອນພວກເຮົາ, ຄືພວກເຮົາໄດ້ຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບສະຫມອງແລະພຶດຕິກໍາ, ວ່າພວກເຮົາແມ່ນຂຶ້ນກັບການ endless, ກໍາລັງທາງຊີວະພາບພາຍໃນຂອງການທີ່ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້.
—————–
http://online.wsj.com/articles/new-ways-to-predict-which-marriages-will-succeed-1408636006
—————–
ການຫຼິ້ນ
